Отправлено: 09.04.06 22:28. Заголовок: Фильмы (тема 2)

Я давно уже думал чтобы каждый раз новую тему не создавать давайте будем фильмы здесь обсуждать.

 Отправлено: 21.08.08 11:23. Заголовок: Ну да, хороший новый..

Ну да, хороший новый Бэтмон.
Отписался?

 Отправлено: 21.08.08 12:11. Заголовок: Ahimas Velde пишет: ..

Ahimas Velde пишет:

цитата:

Ну да, хороший новый Бэтмон. Отписался?

Бэтман вообще крут там лучше всех Джокер ИМХО!
Хотья поклонник Бейла а не Леджера!

 Отправлено: 21.08.08 22:29. Заголовок: Dark Knight

Всем привет.
Сходил на днях на Темного Рыцаря.
Сложный фильм.
Признаю, ошибался на счет Хита Леджера: он и в правду лучше Николсона! ЭТО ПРОСТО БОМБА..... Да и остальные актеры, даже второго плана, отыграли на 10 баллов.
НО!... как всегда есть "но"....
Во-первых, хронометраж: 2,5 часа это СЛИШКОМ долго, я прям таки устал пока смотрел. Во-вторых: то чего я блин так боялся - ДУБЛЯЖ, запороли блин.... Голос Джокера надо только в оригинале смотреть... Я уж не говорю об ошибках перевода в просттейших фразах.

И всё же фильм стоит того чтобы посмотреть. ИМХО - 8/10.

 Отправлено: 21.08.08 22:46. Заголовок: Samurai я же говорил..

Samurai я же говорил что Леджер просто супер!
Samurai пишет:

цитата:

И всё же фильм стоит того чтобы посмотреть. ИМХО - 8/10.

Я согласем дубляж и продолжительность 2 бала в минус!

 Отправлено: 21.08.08 23:19. Заголовок: Samurai пишет: Во-п..

Samurai пишет:

цитата:

Во-первых, хронометраж: 2,5 часа это СЛИШКОМ долго,

Хрень! это ниха не минус!

 Отправлено: 21.08.08 23:29. Заголовок: К тому же 2,5 часа -..

К тому же 2,5 часа - практически минимум для хорошего фильма, можно ткнуть в рандомный из имдб топ 250 и 90% он будет по хронометражу >=2,5 часов

 Отправлено: 21.08.08 23:54. Заголовок: Parsek пишет: Тоже ..

Parsek пишет:

цитата:

Тоже его посмотрел. Честно сказать фильм мне показался ну очень занудным и скучным. Ни капельку не глубоким. В молодую девушку влюблены два человека. Причем людей совершенно неинтересных и заурядных, чья жизнь вмещается в 2-часовой фильм. Событий в фильме вообще нет. Только слова "любовь"-"любовь"- "любовь". Кажется, что авторы не знают, что в жизни человека есть десятки и других чувств. На протяжении жизни человек может изменится до неузнаваемости. А тут люди живут в своей любви десятки лет ни капельки не меняясь, исторические события их вообще не касаются, ничто их не интересует, кроме любви. В конце фильма от слова "любовь" уже тошнит. А сцена секса 70-летних стариков убивает на месте.

Я и не говорил что фильм будет всем легко понять. Такие фильмы больше предназначаются для людей в возрасте, чем для молодежи, так что можешь дальше со спокойной совестью продолжать смотреть Хэнкоков, Мумий-3, Принцов Каспианов, и что там еще сейчас на вершинах чартов поп-корн муви. Если ты хотел Действий и Событий, то тебе как раз в этом направлении.
Сказать, что персонажи не меняются на протяжении всего фильма - это значит вообще прозевать весь фильм. Одна только Фермиона переживает два превращения за весь фильм, частично возвращаясь в конце к своему "молодому" характеру.
"Любовь во время Холеры" вообще показывает не что иное, как саму человеческую жизнь. Без прекрас. Такую как она есть - тяжелую, постоянно зависящую от обстоятельств и мимолетную с точки зрения неумолимого времени. От такого фильма не нужно ждать каких-то действий, его нужно просто чувствовать.

Конечно, радует, когда такие фильмы приправляют хорошей атмосферой того, или иного временного периода, с чем, надо сказать, создатели фильма справились на все сто. В фильме мы видим огромное множество исторических отсылок, это и незаметные, на первый взгляд, предметы быта и детали архитектуры, социальные ценности, обычаи и традиции того времени (что играет непосредственную роль в судьбе главных героев), исторические события, такие как война, эпидемия холеры и т.д.

Словом, фильм для своего жанра просто замечательнейший, но, к сожалению, как я уже сказал, не для всех.


Andhitman пишет:

цитата:

Хрень! это ниха не минус!

Тру! Большинство хороших и запоминающихся людям фильмов длятся ~ 2:15 - 2:30 минут.
Кстати, если взять расширенное издание "Титаника" на 4-х дисках, да приплюсовать к нему общую продолжительность 29-и удаленных эпизодов, да альтернативный финал - то получится что-то около 5-и часов.
Даёшь такое кино в кинотеатры, а не обрубки по 1:40

 Отправлено: 22.08.08 00:09. Заголовок: Хэнкоков А хенкок з..

цитата:

Хэнкоков

А хенкок зря пинаете, сравнительно вполне солидный фильм, пусть и 'попкорновый', но скроен очень даже ладно

 Отправлено: 22.08.08 00:14. Заголовок: Ahimas Velde пишет:п..

Ahimas Velde пишет:

цитата:

пусть и 'попкорновый', но скроен очень даже ладно

Я и не говорил, что он плохой - просто его как раз назвали и он, что называется, под руку подвернулся
Так, на один раз фильм довольно ничего, глаз цепляет. Чтобы отдохнуть, выключив мозг, самое то

 Отправлено: 22.08.08 00:38. Заголовок: Andhitman пишет: Хр..

Andhitman пишет:

цитата:

Хрень! это ниха не минус!

Ну, знаешь, для кого как... Просто еслиб эти 2.30 были динамичны и очень зрелищны, а здесь СЛИШКОМ много диалогов о добре и зле, которые уже под конец напоминают нравоучение для детей. Тут лЁгко можно вырезать 30 минут, и фильм станет только динамичней - ИМХО. А то первая половина фильма вобще похоже на обычный полицейский боевик: бандиты грабят, копы ловят. А хочется посмотреть на игру Леджера, Бэтмена в конце концов увидеть во всей своей резине красе! Вот.

P.S. А большой хронометраж это не показатель качества фильма. Бешенные Псы - всего 1,5 часа, но сколько в них вместилось смысла! А еще говорят "Краткость - сестра таланта"... хз, мож ошибаюсь.

 Отправлено: 22.08.08 00:54. Заголовок: Samurai пишет: Про..

Samurai пишет:

цитата:

Просто еслиб эти 2.30 были динамичны и очень зрелищны, а здесь СЛИШКОМ много диалогов о добре и зле

C LOTR, примера ради, та же хрень. Но даже режиссерское издание (~4 часа ROTK, например) отчего-то охрененно смотрится - включая каждый такой диалог.
Просто с дубляжом "диалоги о добре и зле" довольно часто предстваляют из себя пытку для ушей (хотя бэтмон вроде и в оригинале говорит 'унитазным' голосом)

 Отправлено: 22.08.08 09:52. Заголовок: Хенкок посмотрел оче..

Хенкок посмотрел очень даже ничего фильм стоит посмотрет ь!

 Отправлено: 22.08.08 10:36. Заголовок: Samurai пишет: А бо..

Samurai пишет:

цитата:

А большой хронометраж это не показатель качества фильма. Бешенные Псы - всего 1,5 часа, но сколько в них вместилось смысла! А еще говорят "Краткость - сестра таланта"... хз, мож ошибаюсь.

Все зависит от того, как снят фильм. "Семь самураев" Куросавы идет 3,5 часа при этом там нет закрученного сюжета. Собрались семь самураев пошли в деревню, страдающие от бандитов. Пришли, отбили бандитов. И все. Но снят он так что эти 3,5 часа пролетают, как 30 минут и ни один эпизод не кажется лишним. Вот это мастерство. Сколько идет режиссерская версия "Апокалипсиса Сегодня" трудно представить. Но разве это делает фильм хуже? Вовсе нет
Есть фильмы и на 1,5 часов, от которых уснуть можно. Продолжительность вообще ни о чем не говорит.
Не бывает долгих фильмов, бывают затянутые фильмы. Именно о затянутости, ты наверное и имеешь ввиду.

цитата:

Словом, фильм для своего жанра просто замечательнейший, но, к сожалению, как я уже сказал, не для всех.

Не буду с тобой спорить.

 Отправлено: 22.08.08 14:39. Заголовок: Parsek пишет: Бунке..

Parsek пишет:

цитата:

Бункер - один из моих любимейших фильмов. Все кто интересуется историей Третьего Рейха просто обязаны его увидеть

А нет ли опасности попасть в ловушку художественного замысла режиссера и продюссеров, которые могли что-то утаить, что-то исказить, что-то гиперболизировать...? Или это полу-документальный?

 Отправлено: 22.08.08 15:01. Заголовок: Parsek пишет: Имен..

Parsek пишет:

цитата:

Именно о затянутости, ты наверное и имеешь ввиду.

Именно её я имел ввиду говоря о Темном Рыцаре. Я кстати так и сказал про хронометраж:
Samurai пишет:

цитата:

А большой хронометраж это не показатель качества фильма

 Отправлено: 22.08.08 15:27. Заголовок: гость_последний пише..

гость_последний пишет:

цитата:

А нет ли опасности попасть в ловушку художественного замысла режиссера и продюссеров, которые могли что-то утаить, что-то исказить, что-то гиперболизировать...? Или это полу-документальный?

Ну да фильм можно назвать полудокументальным. Эпоха учтена до мельчайших подробностей. Некоторые сцены полностью повторяют историческую кинохронику. В фильме нет ни одного американца, что уже хорошо. Вообще в фильме нет абсолютно плохих людей, просто они втянуты в один большой жуткий ужас, под названием война, и должны гибнуть за тех сумасшедших фанатиков, которые засели в этом бункере. Как погибают дети в окопах, как ходят "отряды контроля" от нечего делать расстреливающие простых стариков, дескать они хотели дезертировать из города. Особенно душещипательная сцена, где семья Геббельсов травит своих семерых детей. Маленьким невинным детям дают яд. "Для них нет будущего без национал-социализма" - поясняет миссис Геббельс. Посмотрел бы этот фильм Саакашвили - воевать бы ему расхотелось.

П.С. А ты что, его загадал, а сам не видел, что ли?)))

 Отправлено: 22.08.08 18:32. Заголовок: А ты что, его загада..

цитата:

А ты что, его загадал, а сам не видел, что ли?

Ессьно...

 Отправлено: 22.08.08 21:58. Заголовок: Ahimas Velde пишет: ..

Ahimas Velde пишет:

цитата:

А хенкок зря пинаете, сравнительно вполне солидный фильм, пусть и 'попкорновый', но скроен очень даже ладно

Кстати, щас его посмотрел. Если честно, ожидал больше. Для ироничного боевика про супергероя мог быть и посмешнее. А потом вообще какую-то левую любовь за уши притянули. Спецэффектов на удивление мало. Самая эффектная сцена с вихрями идет от силы минут 5. Есть конечно смешные моменты, но их очень мало. Вообщем, не понравился.

 Отправлено: 22.08.08 23:06. Заголовок: Parsek пишет: В кон..

Parsek пишет:

цитата:

В конце фильма от слова "любовь" уже тошнит

цитата:

какую-то левую любовь за уши притянули

Отчего такая ненависть к лавсторям?)
Это же обязательная хрень, как например в расовой японской мультипликации кавайные физии у персон женского полу или в военных фильмах взрыв любой единицы авиации.

цитата:

смешные моменты, но их очень мало

Если было бы много - моменты были бы несмешные)

цитата:

Спецэффектов на удивление мало

Это любому фильму идет в плюса, скорее)

 Отправлено: 23.08.08 00:38. Заголовок: Carnage пишет: Хенк..

Carnage пишет:

цитата:

Хенкок посмотрел очень даже ничего фильм стоит посмотрет ь!

-наш человек наш
там прикольный саундтрек

 Отправлено: 23.08.08 10:54. Заголовок: Carnage пишет: Бэтм..

Carnage пишет:

цитата:

Бэтман вообще крут там лучше всех Джокер ИМХО!

Это точно!

Леджер просто молодец!Хотя, молодец - это слабо сказано!

 Отправлено: 23.08.08 14:05. Заголовок: Samurai пишет: о че..

Samurai пишет:

цитата:

о чего я блин так боялся - ДУБЛЯЖ, запороли блин.... Голос Джокера надо только в оригинале смотреть...

бесспорно фильм нужно смотреть только в оригинале. и всеже я ожидал худшего. перевели не так плохо как я мог ожидать. хорошо что Олдману в этом фильме уделили больше времени чем в предидущем. Нолан таки смог снять достойное продолжение "Бэтмен: начало". Единственное к чему я смог предратся это к монтажу – слишком резкие на мой взгляд переходы сцен. Но это уж так захотел режиссер, темболее к этому привыкаеш уже на 10 минуте фильма… фильм не лучше не хуже предыдущего и как я ожидал несколько другой. и также как и предыдущий достоин самых высших оценок. фильмы о бэтмене врятли можно сделать более реалистичными чем у Нолана. отлично раскрыл всех персонажей. классно. все встало на свои места. двулицый и вправду двулик, а Джокер и вправду словно джокер в колоде карт. он появился из неоткуда чтобы плюнуть в лицо всему вочто верит бэтмен. чтобы сломать все его предстовления о добре, зле, и структуре мира в целом. он дух Готема пришедший когда все олицетворявшее этот город безумия и порока начал ломать темный рыцарь в костюме летучий мыши. он носитель хаоса. Меня очень порадовал тот факт что джокер сдесь и вправду без истории, как он сам говорил в комиксе "Убийственная шутка" 1988 года -

“Нет никакого различия между мной и кем-либо другим! Один плохой день может превратить нормального человека в безумца. Это все, что отделяет остальной мир от меня. Всего лишь один плохой день. У тебя тоже когда-то был плохой день, я прав? – Я знаю, что прав. Один день, и все изменилось. По какой бы еще причине ты наряжался, как летающая крыса? Один плохой день, и у тебя поехала крыша, только ты не хочешь признать это! Ты продолжаешь делать вид, что жизнь имеет смысл, и это основная причина всей этой борьбы!.. Иногда я думаю, а что же случилось с тобой? Что сделало тебя таким? Может, любимая девушка, убитая мафией? Брат, зарезанный каким-нибудь грабителем? Держу пари, что-то вроде этого… А я уже неуверен был ли у меня этот день вообще? Иногда я вспоминаю один путь, иногда другой… Если уж иметь прошлое, то пусть оно будет многовариантным!”

и как он сказал темному стражу готэма в финале фильма - "ты ведь не убьеш меня из-за какогото неуместного чувства собственной правоты а я не убью тебя, потомучто с тобой безумно весело! я думаю нам предназначено сражаться вечно."
джокер разрушел все самое святое во что верил бэтмен. нанес удар в самые уязвимые места. но сделал его только сильнее избавив его. он сделал бэтмена достойным этого города. он убил в нем все святое, все человеческое, сделав его грозным стражем готэма. Настоящим темным рыцарем.

отличный фильм, показавший бэтмена именно таким каким я его и представлял!!

 Отправлено: 23.08.08 15:05. Заголовок: Этот фильм уже более..

Этот фильм уже более серьезе чем фильм где Джокером был Кейд!Там Джоке вечно улыбается и иногда это выводит из себя,а вот в новом фильме Джокер обижанный жизнью человек!
Кстати его кто-нибудь смотрел на английском?

 Отправлено: 23.08.08 16:57. Заголовок: Carnage пишет:чем фи..

Carnage пишет:

цитата:

чем фильм где Джокером был Кейд!

Вот как у нас нынче сэра Джека Николсона именуют...

 Отправлено: 23.08.08 17:16. Заголовок: groovy_grove пишет: ..

groovy_grove пишет:

цитата:

Меня очень порадовал тот факт что джокер сдесь и вправду без истории, как он сам говорил в комиксе "Убийственная шутка" 1988 года -

Оффтоп: Cцылочку не подкинешь на этот комикс? Кидай в тему про Комиксы... Очень заинтриговал

 Отправлено: 23.08.08 17:22. Заголовок: в новом фильме Джоке..

цитата:

в новом фильме Джокер обижанный жизнью человек!

В новом фильме 'Джоке' жизни искренне радуется, скорее

 Отправлено: 23.08.08 18:00. Заголовок: Не пойму, чем вам вс..

Не пойму, чем вам всем этот Джокер нравится. Он же просто вредный самовлюбленный болван. Придурок. Да и все.

 Отправлено: 23.08.08 18:06. Заголовок: чем вам Джокер нрави..

цитата:

чем вам Джокер нравится

Он кошерно отыгрывает свой CE алигнмент, в отличие от невнятного бэтмана, который кочует от LG до LE

 Отправлено: 23.08.08 18:19. Заголовок: Ааа. Ну да. Надо сле..

Ааа. Ну да. Надо следовать своему алигменту, конечно. Но по-моему нет ничего сложного чтобы играть СЕ. Можно просто кости кидать. Много ума не надо. Потому и придурок.

 Отправлено: 23.08.08 18:29. Заголовок: Carnage пишет: в но..

Carnage пишет:

цитата:

в новом фильме Джокер обижанный жизнью человек!

нифига. он не обиженый. пересмотри внимательно фильм или хотяб перечитай мой пост о фильме. ему просто нравится нести хаос. как я писал он чтото вроде духа готема. или чтото вроде джокера в колоде карт. он делает все это без причины, ему просто нравится это делать.

Ripper пишет:

цитата:

Вот как у нас нынче сэра Джека Николсона именуют...

мдя - что тут скажеш - молодеж :D

Demon47 пишет:

цитата:

Не пойму, чем вам всем этот Джокер нравится. Он же просто вредный самовлюбленный болван. Придурок. Да и все.

не, это джокер николсона самовлюбленный хм... с позволения сказать придурок. и у него причины на это - типо стал уродом и двинулся. а джокер Леджера это так сказать зеркало наших грехов. и он не такой уж вредный, просто двинутый, совсем не самовлюбленный (он былбы рад еслибы ему всодил харви пулю в бошку), и далекооо не болван. он на шаг был впереди бэтмена и всех его изощренных супер технических штучек

 Отправлено: 23.08.08 18:34. Заголовок: Demon47 пишет: Мож..

Demon47 пишет:

цитата:

Можно просто кости кидать.

Свёрнутый текст

Но Джок же не просто кости кидает, он именно играет *канонический* СЕ, который играть еще сложнее чем даже TN.

 Отправлено: 23.08.08 18:35. Заголовок: groovy_grove пишет: ..

groovy_grove пишет:

цитата:

он былбы рад еслибы ему всодил харви пулю в бошку),

Потому и дурак. Всадил бы себе сам.

groovy_grove пишет:

цитата:

и далекооо не болван. он на шаг был впереди бэтмена и всех его изощренных супер технических штучек

Ну, на фоне Батмана и кирпиц не болван.

groovy_grove пишет:

цитата:

зеркало наших грехов

Т.е. от просто офигел и все. Таким надо просто всадить пулю в лоб, чтобы не мучались и не мучали других.

Ahimas Velde пишет:

цитата:

Но Джок же не просто кости кидает, он именно играет *канонический* СЕ, который играть еще сложнее чем даже TN.

А это спорный вопрос. Мне, например, это не сложно.

 Отправлено: 23.08.08 18:37. Заголовок: groovy_grove пишет: ..

groovy_grove пишет:

цитата:

фильмы о бэтмене врятли можно сделать более реалистичными чем у Нолана. отлично раскрыл всех персонажей. классно. все встало на свои места. двулицый и вправду двулик, а Джокер и вправду словно джокер в колоде карт.

+1. В старых фильмах все враги были клоунами: джокер был как клоун, двуликий придурал как клоун, ридл был как клоун. А здесь все персонажи на своём месте, каждый оравдывает свое прозвище.

Demon47 пишет:

цитата:

Много ума не надо. Потому и придурок.

А ты у нас очень умный. Я заметил, за время пребывания на форуме от тебя не было ничего положительного - один НЕГАТИВ.

Demon47 пишет:

цитата:

просто вредный самовлюбленный болван

Demon47 пишет:

цитата:

Придурок.

самовлюблённый болван не сжог бы свою кровно заработанную ТУЕВУ ХУЧУ денег как Джокер. И по фильму - Джокер единственный кто победил, если ты не заметил. Так шо называть его придурком - это значить просто ты не въехал в фильм. А может быть ты просто так написал что он придурок, чтоб быть не таким как все, выделится из толпы, как Джокер.

 Отправлено: 23.08.08 18:42. Заголовок: А это спорный вопрос..

цитата:

А это спорный вопрос. Мне, например, это не сложно.

Оффтоп: Правильно, тебе это не сложно, а невозможно. Для того чтобы православно, подчеркиваю, отыграть СЕ нужно самому быть удолбанным психом, как джокер Оффтоп: а не просто играть мочение всех подряд, что ты имеешь ввиду.
А Хит Леджер, как известно, сам долбался, и сам был психом (если уж играл в брокбэк мантн)

 Отправлено: 23.08.08 18:43. Заголовок: Demon47 пишет: Пото..

Demon47 пишет:

цитата:

Потому и дурак. Всадил бы себе сам.

он не дурак он псих. если частью какойто очень класной, по его мнению, шутки он должен будет убится он это сделает.Demon47 пишет:

цитата:

Ну, на фоне Батмана

а что ты имееш против персонажа бэтмена? тебе сам перс ненравится? или то как его сыграл бейл? помоему бейл отлично сыграл. что касается того что его персонажа не столько раскрыли в этом фильме сколько остальных, дк его история была в предидущем фильме - бетмен начало, где он справился на 5 с плюсом имхо. очень даже хорошо получился и как в роли легкомысленного милиардера брюса уэйна и как в виде звереподобного ночного мстителя. кстати его в маске не так просто узнать, в отличие от техже клуни, килмера или китона....

 Отправлено: 23.08.08 18:44. Заголовок: Samurai пишет: А ты..

Samurai пишет:

цитата:

А ты у нас очень умный. Я заметил, за время пребывания на форуме от тебя не было ничего положительного - один НЕГАТИВ.

Ну почему, просто ты меня не видел с другой стороны.
И невнимательно читаешь мои посты.

Samurai пишет:

цитата:

И по фильму - Джокер единственный кто победил, если ты не заметил, так шо называть его придурком - это значить просто ты не въехал в фильм.

Ну, значит и весь фильм придурошный. То что я и хочу сказать.

Ahimas Velde пишет:

цитата:

Оффтоп: Правильно, тебе это не сложно, а невозможно. Для того чтобы православно, подчеркиваю, отыграть СЕ нужно самому быть удолбанным психом, как джокер Оффтоп: а не просто играть мочение всех подряд, что ты имеешь ввиду. А Хит Леджер, как известно, сам долбался, и сам был психом (если уж играл в брокбэк мантн)

Ты меня не знаешь. Может я тоже псих.

groovy_grove пишет:

цитата:

он не дурак он псих. если частью какойто очень класной, по его мнению, шутки он должен будет убится он

Псих и дурак одно и тоже.

groovy_grove пишет:

цитата:

а что ты имееш против персонажа бэтмена?

Я уже написал кое-что. Он тупой.

 Отправлено: 23.08.08 18:56. Заголовок: Demon47 пишет: Псих..

Demon47 пишет:

цитата:

Псих и дурак одно и тоже.

ууу так ладно с тобой все понятно)))) кстати многие великие личности были психами. впрочем кому я говорю... Demon47 пишет:

цитата:

Ты меня не знаешь. Может я тоже псих.

Demon47 пишет:

цитата:

Я уже написал кое-что. Он тупой.

так понимаеш это экранизация комиксов 60 летней давности. посмотрел бы я как ты из карикатурных неправдноподобных персонажей сделал бы то что сумел нолан. хахах

 Отправлено: 23.08.08 19:00. Заголовок: groovy_grove пишет: ..

groovy_grove пишет:

цитата:

ууу так ладно с тобой все понятно)))) кстати многие великие личности были психами. впрочем кому я

Что это тебе понятно? Умный сильно?

groovy_grove пишет:

цитата:

так понимаеш это экранизация комиксов 60 летней давности. посмотрел бы я как ты из карикатурных неправдноподобных персонажей сделал бы то что сумел нолан. хахах

А вот не надо браться за экранизацию всякого ***а.

 Отправлено: 23.08.08 19:06. Заголовок: Demon47 пишет: А во..

Demon47 пишет:

цитата:

А вот не надо браться за экранизацию всякого ***а.

А вот не надо выплескивать своё ***но на участников форума, если ты такой весь негативный.
Не понравился фильм - так и скажи. Сказал? Так не надо больше ничего добавлять, темболее если кроме хамства и добавить нечего. Гнать на людей не обязательно.

 Отправлено: 23.08.08 19:10. Заголовок: Samurai пишет: А во..

Samurai пишет:

цитата:

А вот не надо выплескивать своё ***но на участников форума, если ты такой весь негативный. Не понравился фильм - так и скажи. Сказал? Так не надо больше ничего добавлять, темболее если кроме хамства и добавить нечего. Гнать на людей не обязательно.

Оффтоп: Ну и ты вобще то уже свое мнение сказал. И я здесь еще ни на кого не гнал.